IOTA et les Groupements Économiques

Groupement Economiques

Hier soir, Sergey Ivancheglo (aka Come-From-Beyond, CfB) véritable tête pensante de IOTA, concepteur principal du Tangle, de Qubic et de bien d’autres choses, a publié sur le site de blogging medium un article sur l’application du concept de Groupement Économique pour IOTA. Ce nouveau concept devrait permettre de rendre l’utilisation de IOTA dans monde de l’Internet des Objets réellement infinie.  

 

Origine du concept 

CfB part du principe que normalement en crypto « la loi c’est le code », mais en pratique quand il y a un problème on abandonne cette loi pour suivre le plus grand intérêt économique (typiquement quand un bug dans le code fait perdre des millions de tokens, comme le bug DAO de ETH ou le value overflow de BTC. Ce constat l’a amené a proposer le concept de Groupement Economique (Economic Clustering ou EC). Avec ce type de système l’état du registre n’est plus déterminé en suivant la règle de la chaîne la plus longue, mais par un consensus entre les participants aux groupements. Ces Groupements Économiques devraient permettre une extrême modularité et une extensibilité réellement sans limite pour les transactions de l’IoT.

 

Les regroupements (clusters) 

Dans la vision future proposée, une fois l’EC implémenté pour IOTA, on pourrait définir un Cluster 0 qui serait constitué de nœuds interagissant  via l’Internet normal et dont les acteurs économiques principaux — des grandes compagnies — joueraient le rôle d’un coordinateur distribué. Ce Cluster 0 est un peu l’équivalent du Tangle que nous avons actuellement.
À côté du Cluster 0 il y aurait des milliers d’autres clusters, formés par des nœuds qui interagissent selon les règles de l’Internet Des Objets. Certains de ces clusters pourront être directement connectés au Cluster 0 mais ce n’est pas nécessaire qu’ils le soient tous. Ces clusters IoT serviront à regrouper des appareils localisés dans un même endroit (à l’échelle d’un building, d’une ville, d’une portion de route,…). Leur structure dépendra de l’activité économique de la zone considérée. Ils seront interconnectés entre eux sur base de leur proximité géographique (un cluster reprenant les appareils IoT d’un building de Paris sera relié au cluster des rues de son arrondissement et de la ville éventuellement, mais pas à celui de Montréal ou de New-York, vu qu’il n’y a pas d’intérêt économique communs entre le building et ces dernières) et chaque cluster traitera alors ses transactions et celles de ses voisins, mais pas les autres, étant donné qu’elles ne le concernent pas. 

 

Conséquences des regroupements 

Economic Clustering

Ce système de regroupement devrait entrainer  plusieurs conséquences pour les clusters IoT. Ces conséquences ne seront pas applicables pour le Cluster 0, qui restera semblable au système actuel. 

Vu l’absence de connections entre les clusters, il sera impossible d’envoyer des iotas aux participants d’un cluster très éloigné (votre smart TV ne pourra pas payer directement une sonde de température à Melbourne pour savoir le temps qu’il y fait). C’est le prix à payer pour bénéficier d’une évolutivité sans limite. Néanmoins, il est fort probable que des gens proposent de faire des services d’échanges entre les clusters moyennant quelques frais (en repassant éventuellement par le Cluster 0 pour réaliser les transferts). 

Comme les clusters sont des entités géographiquement localisées, si vous vous déplacez entre deux points appartenant à des clusters différents il faudra transférer vos fonds d’un cluster à l’autre pour pouvoir continuer à les utiliser. Votre voiture intelligente dotée d’un wallet pour payer les taxes de circulation, autoroutes et parking devra s’envoyer ses iotas à elle-même d’un cluster à l’autre pour pouvoir utiliser ses fonds quand elle en a besoin dans le nouveau cluster. 

Des iotas pourront être crées à partir de rien dans ces clusters IoT, mais ces « faux » iotas ne seront valables qu’au sein de ce groupement pour des services bien définis. Il est très peu probable qu’un autre cluster les accepte. C’est un peu ce qu’on voit actuellement avec les « monnaies locales » que certaines villes mettent en place pour booster leur économie. Ces monnaies ont une valeur dans les magasins qui participent au projet, mais personne d’autre ne les accepte.
Les iotas de ces clusters peuvent également disparaitre. Si l’appareil qui en possède ne touche pas à son wallet pendant un long moment, il se peut que seuls quelques nodes du cluster se rappellent qu’ils existent. Ça devrait  toutefois être évité assez facilement dans la mesure où les flux de nodes au sein des clusters ne seront pas très importants et si votre appareil se renvoie ses fonds à lui-même pour ajouter des transactions récentes. 

 

Conclusion

Les différentes conséquences évoquées ci-avant ne concernent que la partie de IOTA liée à l’internet des objets. En restant sur le Cluster 0, rien ne sera jamais créé ou perdu (comme c’est déjà le cas actuellement). 

Bien qu’il soit fort probable que le système décrit actuellement évolue encore fortement avant son implémentation finale, les différentes promesses faites ici pourraient avoir des implications considérables pour l’évolutivité du système et son application au quotidien. A terme, ce nouveau concept pourrait permettre une utilisation de la technologie de base IOTA pour des milliards de transactions quotidiennes. 

Cet article a 2 commentaires

  1. Lambtho le 11/06/2018 à 18:55 Répondre

    Mon avis personnel à ce sujet :
    Ça a l’air intéressant et assez prometteur. Il faut se dire que les Clusters IoT ne seront au final qu’utilisés par les machines, donc les humains n’auront probablement jamais à s’en tracasser. Par contre deux trucs m’interpellent :
    – CfB fait mention d’un Coo décentralisé sur le Cluster 0, ça veut dire que le Coo ne sera jamais enlevé ? Perso un Coo décentralisé ne me pose aucun problème, c’est juste que c’est partiellement en contradiction avec ce qui était annoncé à la base pour le coordinateur.
    – Quid des Clusters IoT ? Vu leur plus petite taille il devraient être plus facilement attaquable. Du coup, est-ce qu’ils auront aussi leur propre coordinateur ?
    Après les autres développeurs ont bien insisté sur le fait que c’était qu’un concept et pas du tout prêt à être implémenté tel quel… je suppose qu’on verra bien dans les mois ou années qui viennent. Pour l’instant on est encore très loin de rencontrer des soucis d’évolutivité sur le Tangle principal…

  2. Gaucher Alexis le 12/06/2018 à 09:29 Répondre

    @Lambtho: c’est vrai que Iota est prévu pour faire du Machine2Machine, mais je trouve que ce serait dommage qu’il ne puisse pas servir pour des êtres humains. Sinon, quel intérêt de faire trinity ?
    C’est compliqué cette histoire de clusters économiques. Ça me fait penser aux vlan dans les réseaux IP, ou aux systèmes autonomes IP (AS). Mais par contre dans le monde d’internet, les routeurs (grâce aux protocoles de routage) permettent de faire communiquer les différents réseaux entre eux. On dirait que Iota s’inspire un peu de ce qui est fait sur internet:
    – systèmes autonomes (AS) ou domaines: un gros réseau IP dans lequel toutes les machines communiquent avec un même protocol de routage interne. En general, c’est les opérateurs: Orange, Free… La communication entre AS se fait avec des protocoles de négociation comme BGP au travers de passerelles (des routeurs dédiés à ça aux extrémités du réseau).
    – VLan: un sous réseau IP qui permet entre autre d’isoler des machines dans un périmètre défini (et ainsi entre autre de limiter la zone de broadcast).
    Sauf que sur internet, cette complexité est masquée à 100% pour l’utilisateur final qui ne se préoccupe pas de la manière dont fonctionne le cœur de réseau. Iota a encore un peu de recherche à faire sur le sujet j’ai l’impression.

Laisser un commentaire